有媒体报道，在上海某房产交易中心，一位年轻妈妈正在进行“房产交易”，她说是给孩子买“学区房”。按照这位年轻妈妈的讲述，她考虑到很多学区房需要提前五年落户，便从怀孕就开始为买学区房做准备。这样的事情，很快在社交媒体上被围观。毕竟，在房价居高不下的时代，在很多人连婚房都买不起的情况下，有人却在肆意谈论“学区房”，这着实会让一些人感到沮丧，甚至会大唱“学区房”的反调。
我们很清楚，就现在的“高考”而言，已经被钦定为较为公平的“上升通道”。虽然，有一些“民间情绪”，总是在强调“阶层固化”和“上升壁垒”，但从更多普通人上升的可能性来看，“教育之路”似乎还是较为可行的一种优先选择。这也导致绝大多数家长在为孩子铺设“教育之路”的时候，一开始就是以“出路”为导向的。
这种情境下，“学区房”便成为一种相对刚需的配置。不过，作为“学区房”的选择，只要有经济能力，确实能为“受教育”提供较多便利。一方面孩子上学有更多的主动“择校权”，能提前拥抱更好的教育资源；另一方面，作为家长而言也相对省心，“学区房”一般都离学校较近，接送孩子的问题就相对好解决，要不然在大城市里“接送成本”就会让人很难承受。不过，要是“经济能力”不足，就另当别论了。
坦白讲，在“学区房”的选择问题上，舆论上一直较为反感，主要还是基于“房价高涨本身”和“教育资源配置”的问题。却很少有人能直面“学区房”本身的益处，去看待这种提前谋划的方式。常见的几种“极端喷”，或许真的该拉出来遛一遛。
其一：有“学区房”就真的能为孩子的未来打保票吗？
就事论事，决定孩子未来出路的因素其实有很多，“学区房”仅算是其中的一环。但我们反过来想，没有“学区房”，孩子的教育之路将更加艰难。从某种意义上而言，条件越丰富，成功的可能性越大，相信在孩子的教育问题上，也是同样适用的。
其二：“学区房”那么贵，孩子的出路不好不就很亏？
坦白讲，国人的受教育初衷，绝大多数都是实用主义为先。尤其，对于那些经济条件相对差一些的家庭更是如此。所以，在“买学区房这件事情”上，他（她）们首先想到的是“性价比”，而非孩子受什么教育的问题。
当然，就现在的房价走势而言，我们很清楚，“学区房”基本上不会贬值，就算未来自己的孩子没有因“学区房”而赢得很好的出路，但“学区房”作为投资也没什么问题。所以，“学区房”无论入手多贵，但在未来只会更贵，这个问题相信你我都很清楚。
其三：念书和成功没必然关系，所以“学区房”没那么重要？
一些人总强调，念书和成功没必然联系，这确实在逻辑上是对的。但是我们要知道，那些不念书的人，想要走向成功之路，总会比念书的人更艰难一些。另外，“受教育”本身，除却谋生的实用趋向，作为个体自身的精神构建，也是一种必要的途径。尤其作为现代社会，“受教育”已经成为一种社会标配。如果，家庭条件可以承受买“学区房”，能为“受教育”提供便利，真的“没毛病”。
其四：“房价持续高涨”，“教育资源配置”是普遍性问题，让买学区房的家庭背锅很无聊。
从当下的社会情绪出发，谈论“学区房”本身，实际上早已抽离教育的问题本身，而是转向“房价持续高涨”和“教育资源配置”问题，进行各种追问和争论。而面对这些暂时难以缓解的问题，舆论上只能避重就轻。所以，最先遭受到打击的往往就是买“学区房”的家庭。
实际上，作为个体意愿的衡量，有能力为自己的孩子提供好的“受教育”条件，这本身无可厚非。但是，当绝大多数家庭得不到相应的条件时，并且自己也没有能力解决当下的问题。这种情况下，他（她）们便会将矛头指向拥有“学区房”的家庭，认为是他（她）们将秩序搞乱，这着实让人感到很无聊。
所以，对于“学区房”本身而言，所谓的原罪也只是舆论的化身。实际上，就和买婚房一样，有条件还是应该买，没条件创造条件也要买，这虽然显得很实用主义，但却较为适合当下人们对生活的掌控。从这些层面上来看，或许“极端喷”就较为显得“盲目”。
(完)