文 风青杨
昨日江苏检察官微转载一篇文章称：笔者分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审（终审）刑事判决书，仅有4份被法院认定，其他20份为防卫过当，76份为故意伤害罪。法治社会，“以暴制暴”不被允许，“我”拿刀戳向“你”的时候，“你”并不能理直气壮地戳回去。那该怎么办？别动手，你最正确的姿势就是跑。
昆山宝马男砍人被反杀的新闻还在发酵，尽管很多人支持电动车主是正当防卫。但在目前环境之下，在法律上他被判无罪的可能性不大。
如果正当防卫门槛过高，不仅会制约公民见义勇为以及自我救助的积极性，也严重危及公民面对不法侵害时的人身安全。让普通老百姓感觉到法律只能阻止好人，对坏人却无可奈何。比如曾有新闻报道：“半夜家中被窃，拉扯致小偷倒地死亡”，当事人因此被追究了“过失致人死亡罪”。
为何类似的事件总是上演？还记得前两年，一段拍摄于北京地铁十号线车厢的视频吗：两个推广扫码的姑娘与男子起争执，男子全程脏字不断，并抢夺姑娘手机，甚至在地铁到站时将其推出门外。而全车厢内的人竟都全程保持沉默。因为见义勇为的成本太高了，如果你“路见不平一声吼”，跟这样的地铁男动了手可能打伤对方，轻则赔付医药费，如果伤重还有可能负刑事责任，试问谁愿意趟这样的浑水？
曾经轰动一时的彭宇案、许云鹤案后等新闻，让中国人的神经已经越绷越紧了。近几年出现过老人晕倒在马路上几个小时无人敢扶，老太脖子卡在栅栏里无人敢救最终活活卡死等新闻。这也许是司法对于之前个案的判决让大众寒了心！遇到老人跌倒，你扶？还是不扶？不扶，没良心；扶了，怕反咬。这问题让人有些无奈，有些愤怒，也有些悲凉。肇事的或围观的怕被讹诈，受害的怕无人负责，这两种心态相辅相成，共同制造了人对人是狼的悲剧。这让人们经常会面临同样的困惑:该不该帮助陷入困境中的人，自己是否会陷入更大的麻烦，甚至于是官司之中?
道德丧失逼走好人，在无社会正义体制的保障之下，见义勇为的成本之高，也难怪看客的冷漠？一个好的机制是能“扬善抑恶”，而且可以调节、约束人们的行为，引导、鼓励人们见义勇为，托举向善的力量。遗憾的是，在很多时候，都缺乏明确的制度规定。甚至在某些时候，我们的机制起到了“扬恶抑善”的作用，成为冷漠的催化剂。行善者要付出高昂的代价，行恶得不到应有的惩治，恶性循环的现实，不断的扭曲和异化着人们的道德观念，岂不叫英雄流血又流泪哉！
同样是关于“正当防卫”的案例，不妨看看前几天法制晚报报道发生在英国的一起判决。
2009年，英国布拉德福德 (Bradford) 一名56岁育有两子的父亲布塔 (Zabhullah Boota)，被控诉引诱性侵一名8岁女童，不过由于法律上的程序与漏洞，让他最后无罪释放。根据女童母亲表示，女儿始终走不出阴影，罹患偏执等心理疾病。当她得知伤害她的人竟无罪释放时，整个人都崩溃了。她无法专心于课业被退学，也认为自己一辈子都无法结婚。
2015年，已经14岁的女童，持刀闯入布塔的家，当着两个年幼孩子的面，将刀子一把刺入布塔胸口，割伤大动脉，当场血流如注，陷入一片血海。不过，布塔随后被送往当地医院，幸运捡回一命。小女孩在刺伤了这个强奸犯之后，平静的回家抱了抱自己的阿姨：“告诉妈妈，我爱她。”，然后走到当地的警局自首。随即女孩被警方逮捕，被判谋杀未遂。她则请求负责审理该案的法官强纳改判罪刑较轻的严重身体伤害罪。
法官不只答应，也取消她原本该付的罚缓，表示如果有任何人向她要求赔偿的话，他会代她付款。法官对女童说道：把像你一样的受害者送进监狱是种耻辱。最后法官表示，法律已经背叛她一次，这一次他绝不会再让这种事发生。
如果“正当防卫还得靠跑”，岂不是人人都要学刘翔？
